Justicia Política Laruta del dinero K

La ex presidenta no quiere ser indagada por la corrupción en la obra pública durante 12 años

La ex presidenta y los dólares

Por primera vez, Cristina tendrá que dar explicaciones ante la Justicia sobre su relación con el empresario K y los U$S 2.200 millones que recibió durante los últimos 12 años en los que ella y su marido estuvieron en la Casa Rosada. Se los otorgaron en concepto de contratos viales, según denunció la actual gestión del Vialidad Nacional.

Buenos Aires, 12 de octubre.(caraycecaonline) Al igual que su socio comercial Lázaro Báez, la ex presidenta Cristina Kirchner pidió hoy ante el juez Julián Ercolini que se anule su declaración indagatoria prevista para el viernes 20 de octubre en la causa que investiga la presunta corrupción en la obra pública. El dictamen del magistrado se basó en las pruebas presentadas por los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques.

Por primera vez, Cristina tendrá que dar explicaciones ante la Justicia sobre su relación con el empresario K y los U$S 2.200 millones que recibió durante los últimos 12 años en los que ella y su marido estuvieron en la Casa Rosada. Se los otorgaron en concepto de contratos viales, según denunció la actual gestión del Vialidad Nacional.

 La defensa de la ex mandataria -el estudio de Carlos Alberto Beraldi- pidió a través de un escrito de 71 páginas al que accedió Clarín, que la indagatoria sea anulada. Además solicitó que se efectúe “un análisis completo, objetivo y legítimo de la totalidad de la obra pública» realizada durante la presidencia de Néstor Kirchner y sus dos mandatos, remarcando que no busca “detener la investigación de los hechos denunciados sino todo lo contrario”.En el cuarto ítem de sus pedidos, Cristina Kirchner anticipa que se reserva el derecho de concurrir “ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación y los Organismos Internacionales de Derechos Humanos por las vías pertinentes”.

Según trascendió, la ex presidenta manifestó no estar de acuerdo «con el razonamiento del fiscal» que lo lleva a afirmar «el estado de sospecha que requiere el código procesal penal» y por ello pide la anulación de su indagatoria. El juez Ercolini tiene tres días, según el plazo procesal, para tomar una decisión al respecto. De todos modos, según indicaron en Comodoro Py podría resolverlo antes.

Lázaro Báez, el ex jefe de Fariña. Está preso.Lázaro Báez, el ex jefe de Fariña. Está preso.

Al momento de argumentar el pedido de nulidad de su indagatoria, la ex Presidenta resalta que el ranking de obra pública es el que presentó el año pasado Julio De Vido, descartando que Báez sea el “más favorecido”. En función del listado de empresas beneficiadas por la obra pública que asciende a U$S 107.825 millones, que adjuntó a su pedido, Cristina Kirchner señala que el Grupo Austral “se encuentra en el número 38”.

Siguiendo este argumento, apuntó contra el presidente Mauricio Macri al señalar que “numerosas empresas que se encuentran en los primeros lugares del ranking, alguna no solamente tiene vínculos, no ya de amistad sino de parentesco directo con el actual Presidente de la República –el caso de IECSA, propiedad de Ángelo Calcaterra, primo hermano del Presidente y tercero en el ranking- sino que muchas de ellas aparecen en varias jurisdicciones y en distintos tipos de obra”.

Al respecto dijo que se «bombardea mediática y judicialmente con la existencia de “sobreprecios” en la obra pública y “favoritismo” en la asignación de la misma, negando que se haya montado una estructura favorable para Báez que administró sus hoteles y con quien tiene diferentes vínculos comercial.

Enemigos íntimos. Lázaro Báez y Cristina Kirchner, saliendo del mausoleo de Néstor. El único vínculo que los unía. Además de los negocios.Enemigos íntimos. Lázaro Báez y Cristina Kirchner, saliendo del mausoleo de Néstor. El único vínculo que los unía. Además de los negocios.

En esta causa se investiga la creación de un «plan sistemático» para el apoderamiento de «fondos públicos», señala el dictamen acusatorio. Según los fiscales, el mecanismo contó con cuatro maniobras, a todos estos planteos Cristina Kirchner respondió:

1) La inserción del amigo presidencial en el negocio de la construcción vial (por Báez), al respecto la defensa de la ex Presidenta señaló: «Como demostración de lo insólito del “argumento” esgrimido por los fiscales, y que se desarrollará más adelante, cabe señalar que la cantidad de empresas constructoras que participaron en las obras públicas se incrementó de 12.000 en 2003 a 24.000 en 2015, según datos del IERIC (Instituto dependiente de la UOCRA). O sea, el 100%. En síntesis, 11.999 empresas más Austral Construcciones».

2) La exportación de una estructura provincial montada con gente de confianza a un nivel nacional (por los funcionarios que estaban en Santa Cruz y manejaron la obra pública en Nación). La respuesta fue: «Fueron designados en puestos clave en materia de obras públicas y construcciones viales una serie de funcionarios de confianza, quienes nos acompañaban desde la intendencia de la ciudad de Río Gallegos y la gobernación de Santa Cruz. Tales puestos fueron el Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios, la Secretaría de Obras Públicas, la Subsecretaría de Obras Públicas, la Dirección Nacional de Vialidad y la Subsecretaría de Coordinación de Obra Pública Federal».

Austral Construcciones, la favorita del kirchnerismo para obra pública, hoy tiene solo 30 empleados. Foto Opi Santa Cruz.Austral Construcciones, la favorita del kirchnerismo para obra pública, hoy tiene solo 30 empleados. Foto Opi Santa Cruz.

3) La mayor concentración económica de obra pública vial de nuestro país en la provincia de Santa Cruz; y el direccionamiento de la adjudicación de la obra pública». La respuesta fue: «La enumeración de los pasos que los fiscales denuncian como “prueba del delito” constituye la verdadera evidencia de que estamos ante una causa política violatoria de las más elementales normas, no sólo de derechos y garantías individuales, sino de la Constitución Nacional».

4) El diseño de un esquema de beneficios exclusivos a favor del empresario Lázaro Báez en detrimento de las arcas del Estado. Más dura Cristina Kirchner apuntó contra Pollicita: «Resulta inaceptable y absolutamente escandalosa la calificación de “un contexto de gravedad institucional amplio” utilizada por el fiscal Pollicita para justificar el pedido de indagatoria formulado en mi contra. Se desempeña como fiscal de la causa desde 2008 y nunca adoptó ni solicitó un temperamento de semejante gravedad; ¿tardó 8 años (dos períodos presidenciales) en advertir la “gravedad institucional”? ¿La advirtió recién después del 10 de diciembre, cuando cambió el signo político del Gobierno?

La misma estrategia que Cristina decidió adoptar Lázaro Báez,  Maximiliano Rusconi -abogado del empresario K- señaló aClarín que  «no se describe ningún comportamiento ilícito ni irregular realizado por Báez, hay conclusiones de la Auditoría de Vialidad Nacional pero ningún hecho atribuible a Lázaro Báez». Y pedirán «la nulidad del requerimiento para que sea indagado» y además pidieron una auditoría sobre todas las empresas que recibieron obra pública los últimos doce años. (www.caraycecaonline.com.ar)

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com