Buenos Aires, 2 de setiembre.(caraycecaonline) Los plazos de obra fue otro de los puntos de análisis en la pericia de más de 500 páginas que se entregó ante el Tribunal Oral Federal 2 (TOF2), responsable de juzgar a Cristina Kirchner y a otros doce imputados por asociación ilícita y defraudación al Estado por haber favorecido a Lázaro Báez con 51 contratos viales por 46.000 millones de pesos, según sostiene la acusación. Uno de los puntos del informe buscó determinar si los argumentos de la constructora para retrasar las obras, modificar sus costos, entre otros puntos, eran razonables.

Los jueces del TOF 2 pidieron que los peritos tanto oficiales, como aquellos que participaron en representación de las partes y de la fiscalía, se expidan acerca de la “razonabilidad de los motivos invocados por las empresas contratistas en cada una de las oportunidades en las que solicitaron redeterminaciones de precios, mayores costos, modificaciones de obra, mayor plazo de ejecución y/o cualquier otra solicitud que implique alteraciones de las condiciones de contratación originales”.

El perito de la Corte, Eloy Bona y Roberto Panizza en representación de la Fiscalía, firmaron de forma conjunta su respuesta dicho ítem, mientras que con un planteo opuesto la perito Adriana Alperovich -nombrada por la defensa de Cristina Kirchner-, entregó otro informe.

Fueron cinco las obras peritadas, si bien la ex Presidenta antes del inicio del juicio que la tiene como la principal acusada, había requerido analizar las 51 contrataciones que obtuvo Lázaro Báez, el TOF 2 consideró que era suficiente un muestreo de cinco licitaciones como casos testigo. Como reveló Clarín, la primera parte del estudio arrojó para los dos peritos oficiales, sobreprecios de 173 y 202 millones de dólares, mientras que para la profesional por parte de la senadora, los costos se ajustaron a los de plaza.

Por otro lado, Bona y Panizza también determinaron que Austral Construcciones no tenía capacidad técnica y financiera para ser adjudicataria de las obras analizadas. Algo con lo que no concordó Alperovich en sus conclusiones.

Otro de los puntos a analizar era si se justificaban las modificaciones en las obras, desde sus plazos, sus costos, planes de ejecución, y otros ítems.

Respecto a la obra sobre la Ruta Nacional 3 “Circunvalación Caleta Olivia”, los peritos oficiales indicaron que “el plazo se incrementó en un 90% y la consecuente reprogramación del plan de trabajo e inversiones”. En números, la obra se inició con un original de 146.110.804 pesos y un plazo original de obra de 36 meses, en septiembre de 2006. Después de 12 expedientes pidiendo adecuación de plazos.(www.caraycecaonline.com.ar)